POCT-AZX在美国

首页 ꄲ 泌尿系统 ꄲ POCT-AZX在美国

为社区带来现场护理测试

POCT服务扩展到药店增加了患者的使用机会，但存在障碍

根据疾病预防控制中心（CDC）的数据，在美国，有800万人患有未确诊的糖尿病，24万人尚未确诊的艾滋病毒以及80万人尚未确诊的丙型肝炎。1 POCT（在患者附近和传统的临床实验室环境之外进行的医学诊断测试）可以识别所有这三种疾病。可以在初级保健诊所，社区药房，医疗辅助车辆，农村和偏远地区以及自然灾害或紧急情况期间提供测试。

POCT在改善患者护理的质量，可及性和成本效益方面具有许多优势。例如，与血液检测相比，针对糖尿病患者的即时护理葡萄糖检测（指棒检测）需要的侵入性和复杂性要低。它还可以提供快速的结果，有助于做出更及时的治疗决策。此外，在患者期望获得卓越而即时的护理的时代，POCT可以提高患者满意度并消除阻碍他们接受后续护理的潜在障碍。传统的HIV检测（例如ELISA（酶联免疫测定））需要几天的时间才能得到结果，而快速的HIV检测可以在短短20分钟内产生结果。

随着POCT服务的扩展到非实验室环境（例如药房），患者在获取医疗服务方面的平等性得到了改善，从而获得了更好的健康结果。不断变化的医疗环境可以从快速诊断测试中受益，以解决不断增长的老年人口，慢性病的流行，对患者安全的需求和公平的结果以及对技术的适应需求。POCT着重于高质量的护理和患者的治疗效果，可以帮助药剂师进行筛查，进行简单的诊断，治疗，并及时将患者重新纳入基础治疗。

尽管POCT具有吸引人的品质，但是由于缺乏专业知识而导致的成本和潜在的错误可能会成为实施此类服务的障碍。通常，按单价计算，POCT比在实验室中进行的测试更昂贵；但是，应考虑其他总成本因素，例如劳动时间和标本运输。另外，减少诊断和治疗开始的时间可以潜在地减少患者的停留时间，从而降低总体患者护理的成本。通过缩小教育差距，尤其是在学生药剂师，从业人员和其他医疗服务提供者之间，可以减少与POCT服务相关的潜在错误。认证计划可帮助扩展POCT计划。

根据最近的一项研究中，2药剂师和学生药剂师的85％以上都没有意识到的临床实验室改进修正案（CLIA），这是一个调节机构，负责监督临床实验室的认证。如果可以在“最小程度的复杂性和低错误结果风险”下进行实验室测试，则CLIA提供豁免。药房可以通过其州CMS办事处获得CLIA豁免。豁免CLIA的示例包括国际标准化比率，幽门螺杆菌，A1C，流感和HIV /丙型肝炎病毒筛查。但是，各州法律的不同有时会阻碍某些州的药剂师是否完全可以执行POCT；在美国，POCT缺乏标准化，这也导致了由药剂师主导的POCT在实践环境中的障碍。

如今，药剂师可以通过多种方式参与患者的治疗计划，例如提供药物治疗管理和患者教育。从患者的角度来看，药剂师是最容易获得和信任的医疗专业人员。药房的便利性简化了POCT服务的实施。POCT可以提供更好的患者体验，改善护理质量，最重要的是，鼓励患者自行管理医疗状况。

探索美国家庭医学诊所使用即时检验的障碍和促进者

抽象

背景

在美国的家庭医学诊所中，护理点测试（POCT）越来越多地被使用。诊断行业预测部署的POCT的数量和范围将显着增长，但对临床上对执行这些测试的态度知之甚少。我们旨在探索初级保健提供者，实验室和诊所行政/支持人员的态度，以发现在家庭医学中使用POCT的障碍和促进者。

方法

来自美国两个州的三个家庭医学诊所的总共52名诊所工作人员进行了七个焦点小组和四个半结构化访谈。使用常数比较法分析了该探索性研究的定性数据。

结果

确定了五个主题，包括POCT对临床决策的影响；认为POCT不准确；POCT对员工和工作流程的影响；感知的患者体验和患者与提供者的关系，以及与成本，法规和质量控制有关的问题。总体而言，对使用POCT的态度不一。与会者认为，POCT提供的补充数据可能有助于及时进行临床管理，诊断确定性和患者与提供者进行沟通。

感知到的障碍包括POCT的准确性，诊所人员不足以支持更多测试以及不确定其成本效益。

结论

在家庭医学诊所中使用POCT的潜在好处被一些障碍所抵消。许多POCT的临床实用性将取决于解决这些障碍的程度。临床研究人员，行业，健康保险公司和初级保健界之间的互动对于确保POCT与临床和患者的需求保持一致非常重要。

同行评审报告

背景

点护理测试（POCTs）是靠近患者[非实验室培训的工作人员进行诊断测试（例如医生和他们的助手）1，2 ]，在全球许多初级保健机构。美国大多数家庭医学诊所都设有小型现场实验室，该实验室提供进行诊断测试（包括POCT）的设施，这些测试被美国食品和药物管理局（FDA）归类为实施和解释的复杂性较低（简称为CLIA豁免的测试）[ 3 ]。这些实验室进行诸如快速A组链球菌抗原检测或量油尺尿液检测的测试，并获取样本样品以发送到外部实验室进行更复杂的测试。

美国的家庭医生通常会使用称为医疗助理（MA）的支持人员来协助他们执行许多日常行政和临床任务，其中包括向患者打招呼，更新病历，测量生命体征以及进行CLIA豁免测试。取决于管理POCT的法规和认证标准[ 4 ]，它们可以在患者拜访后立即在现场诊所实验室中进行（要求患者与医生再次签到），或者在检查期间由医生在医生办公室进行在医生对医生进行医学审查之前，对患者进行探访或由MA进行[ 5 ]。与之相反的是，在英国等国家/地区进行的POCT大多由医师在医师办公室进行[ 6]。]。

POCT结果通常可以在短时间内（例如，血红蛋白A1c为10分钟）获得[ 7 ]，从而允许在患者就诊时做出临床管理决定和改变治疗方法[ 5 ]。在美国家庭医学设置中，这可能会绕过病人护理和测试结果的延迟通信的碎片给患者，目前通过等待要处理的样本以及来自内部和外部实验室[返回的结果引起的2，5，8 ]。此外，它可以减少额外的办公访问的需求和成本[ 9]。最后，利用POCTs，诊所可以吸收一些目前由异地实验室进行测试，从而有可能降低医疗费用[ 10，11 ]。

近年来，可用的POCT的范围迅速增长[ 11 ]，但在美国的初级保健机构中却很少被广泛使用。在欧洲和澳大利亚进行的定性研究的系统回顾强调了临床医生对不准确性，成本和质量控制作为决定是否采用POCT的因素的关注[ 12]。欧美之间在保险制度，诊所报销，诊断测试法规，诊所组织和人员配备等方面的医疗保健模式存在独特差异，可能会导致实施POCT的约束和需求不同。目前，尚无关于可能影响美国采用率的因素的可比数据。因此，我们旨在探讨初级保健提供者，实验室和诊所的行政和支持人员对POCT的态度，以找出在美国家庭诊所中使用的障碍和促进者。我们故意选择包括各种诊所工作人员，以更广泛地了解与在这些环境中提供POCT相关的问题。

方法

抽样和招聘

这项定性研究使用焦点小组和半结构化访谈来了解使用POCT的障碍和促进者。由于对与场景有关的现象的零碎知识[ 13]，因此采用归纳式探索性方法]。我们在WWAMI地区实践和研究网络（WPRN）中确定并包括了三家初级保健诊所；一个在华盛顿，怀俄明州，阿拉斯加，蒙大拿州和爱达荷州（WWAMI）等5个州的基于实践的研究网络，其中包括50多个家庭医学诊所。根据我们的愿望选择了研究地点，以包括具有各种特征的诊所，例如位置（即城市，小镇设置）和类型（即基于私人卫生系统的诊所和称为联邦合格医疗中心的公共资助医疗中心），并包括为具有不同临床需求和POCT经验的人群提供服务的诊所。包含的网站可为拥有私人和政府监管的健康保险和/或经过经济状况调查的患者提供服务，从而减少了医疗费用，包括支付POCT费用。参加者包括初级保健提供者（即，家庭医学医生和受过培训的住院医师，药剂师，护士从业人员）；实验室人员以及诊所的行政和支持人员（即诊所管理员，医疗助手，护士）。诊所的选择由WPRN协调中心协调，该中心以口头和书面形式将临床研究信息（包括资格标准）传达给诊所的“研究冠军”（即，临床医师是WPRN诊所与研究团队之间的主要接触点）。研究负责人通过电子邮件/在员工会议上向诊所员工传达了研究信息，其中包括预定的焦点小组/访谈的时间和地点（通常是在诊所内受保护的员工开会时间）。

数据采集

进行了焦点小组和一对一的半结构化访谈的混合。焦点小组是数据收集的主要方法，因为与访谈相比，它们引起的回应范围更大。采访被用来提供对新兴主题的更丰富见解，当只有极少数参与者扮演特定工作角色时（例如实验室技术员）[ 13 ]。

在2015年1月至7月之间，在参与者的工作场所举行了焦点小组和访谈。为鼓励公开和包容的讨论[ 14 ]，在可能的情况下，根据工作角色进行了焦点小组讨论。采访了两名实验室技术人员和两名诊所行政支持人员。三个焦点小组成员来自不同类别的参与者。其中包括诊所行政支持人员和提供者的混合体。

研究团队创建了三份半结构化的主题指南，并针对每种工作角色（即提供者，临床管理/支持人员和诊所实验室人员）进行了量身定制。它们包括与以下内容有关的半结构性开放式问题（有提示）：参与者对POCT的一般性意见；当前在临床实践中使用的POCT，以及将来对POCT的使用和态度（请参阅附加文件1）。主题指南采用了一种半结构化的格式，可以灵活地集中讨论特定主题，并按照参与者的指示以及焦点小组和访谈中的要求遵循新概念。随着采访的进行，附加的问题（在分析过程中）被添加到指南中。临床研究冠军在使用主题指南之前已对其进行了审核，以验证材料的适用性，但未进行先导测试。

采访由一位作者（MT，具有定性采访经验的家庭医生）进行。访谈员在收集数据时不认识参与者。在每节的开场白中，参与者都被告知采访者是家庭医生，同时还对研究进行了概述。对焦点小组和访谈进行录音，分别持续45-60分钟至20-30分钟。

在访谈结束时，对所有参与者进行了简短的调查，以收集有关职称，年龄，性别，学历或当前职业/职位的培训的信息，并且在当前诊所工作了多年，以使我们能够描述研究样品。

数据分析

焦点小组和访谈被逐字记录，并与录音进行交叉引用，以验证准确性并删除标识符。在转录了第一个焦点小组/访谈并与数据收集同时进行之后，开始进行数据分析。分析始于两位作者独立阅读成绩单以熟悉数据的过程。一位作者同时收听了录音，以获得更好的环境。使用扎根理论的常数比较法（CCM）识别主题。使用CCM是因为它提供了一种综合数据和加深查询的系统方法。

使用开放编码将数据部分编码为类别；根据后续采访中的数据对类别进行了“适合”测试，对其进行了修改，并分组为描述性主题[ 14 ]。VH负责按类别对数据进行分类，并按主题对类别进行分类，并与MT在分析过程中定期确定的数据进行对比。根据作者之间的讨论，随着数据分析的进行，对类别和总体主题进行了调整。首先对焦点小组的数据进行分析，然后从第一个参与诊所的站点开始，进行半结构化访谈。由于主题重叠，编码结构随后被合并。

为了最大程度地减少潜在偏差，数据分析由数据收集过程中不存在的非临床研究人员（VH）领导。当数据不再为类别/主题提供新信息时，焦点小组/访谈就停止了[ 14 ]。所有作者均审查了最终主题以检查是否达成共识。在开发编码结构之后，使用了“单张纸”（OSOP）技术，以进一步探索和连接主题内的模式以利于结果的撰写。在OSOP期间，由每个类别中的笔录的编码摘录引起的各种问题都被手动总结在一张纸上（以及参与者的ID号）[ 15 ]。NVivo 10©用于组织分析过程中的数据。

结果

参加者

我们进行了七次焦点小组讨论和四次半结构化访谈，其中包括52名参与者，其中45名是初级保健提供者，五名担任临床行政或支持人员（包括两名具有临床和实验室支持双重职责）和两个填补的实验室角色（表 1）。所有参加焦点小组/访谈的参与者都同意参加；没有人拒绝参与。

表1参加者特征

全尺寸表

使用POCT的障碍和促进者

关于POCT使用的障碍和促进因素的数据出现了五个主要主题，分别是：

· POCT对临床决策的影响

· 对POCT的不正确性的担忧

· POCT对感知患者体验和患者-提供者关系的影响

· POCT对员工和诊所工作流程的影响

· 法规，质量控制和成本的影响[对POCT的使用]

我们详细介绍了上述每个主题（总结在表 2中）。为了保护参与者的机密性，使用采访识别码来保护缩略语的引用，并在字母上标明受访者的类型（例如医师，住院医师，行政/支持人员，实验室），然后加上诊所的站点编号（例如S1，S2，S3）。支持主题的完整报价在叙述中按顺序编号，并提供了更详细的信息（请参阅附加文件2）。

表2家庭医学诊所中促进即时检验（POCT）的促进因素和障碍汇总

全尺寸表

POCT对临床决策的影响

在所有参与者（尤其是提供者）中，经常提到更快的决策是使用POCT的优势。提供测试结果立即可用，使提供者可以做出治疗决策或改变临床管理，而无需等待测试结果从外部实验室返回。这种特性被看作是急性分流了严重的问题，可能最有价值（如可能败血症）作为供应商可以更快地做出决定，是否需要护理的一个更高的水平，或者，它会给他们额外的数据有“ 的想法，其中路要走 ”（R，S1），以获得正确的轨道上的病人，如果他们担心病人病危（Q1）。能够快速做出决定被认为可以提高患者的安全性和效率（Q2）。参与者补充说，如果测试产生的中间结果（即既不是阳性也不是阴性），则POCT在指导决策中的价值是有限的，这是他们以前在现场即时肌钙蛋白和d-二聚体测试中所经历的。但是，对于监视其他情况（例如慢性病），在这些情况下有时间考虑治疗选择可能会有帮助（第3季度），“ 与坐在您对面的人一起知道结果可能并不有利 ”（P，S1）。

几位医疗服务提供者对使用临床体征和症状（通常认为这两种类型的决定很重要）的临床症状和体征来指导治疗决策充满信心（某些类型的决定被认为很重要），对于呼吸道感染等常见疾病，并确定POCT可能提供有限的附加值的方案；例如，有些人认为他们应该能够仅根据临床发现就可以诊断出链球菌性扁桃体炎，并且对A组链球菌进行快速的抗原检测不会改变他们的决策，无论结果如何。“ 因为您应该能够判断，而且您还是要一视同仁”（A，S1）。对于这些情况，参与者告诫不要过度依赖测试，因为他们认为这可能会损害提供者的临床技能和有用性（第4季度）。然而，POCT被认为在存在（持续）不确定性的情况下是有益的，例如，在非典型表现中辨别细菌与病毒感染，或者患者感觉有开处方的压力（例如，抗生素）（Q5）。对于这些类型的场景，POCT被认为对支持处方决策有用（Q6）。

对POCT的不正确性的担忧

在跨临床角色的参与者中，另一个经常出现的主题是人们认为POCT的准确性不如常规实验室检查。有一个假设，即使他们允许提供者现场做出临床决策，POCT的准确性也没有。这些看法部分是由于过去的经验，即护理点与实验室结果之间存在不一致（Q7；Q8）。对不准确性的担忧主要集中在从POCT获得假阳性结果上，而POCT在过去偶尔会误导参与者，例如导致药物使用不正确。总体上，人们倾向于将负面结果作为排除测试，而不是将阳性结果视为条件（问题9）。因此，参与者报告说，“ 我们所做的几乎所有测试（POCT）都要进行验证性（实验室）测试 ”（R，S3），尤其是如果测试为阳性，以便对结果充满信心（第10 季度）。提供者认为，POCT可以用来治病，前提是在临床上应将其用于临床时，并结合临床指南或发现以增加测试的特异性（Q11）。虚假阳性和假阴性结果的可用性以及有关何时应使用测试以及如何解释结果的指南（以摘要格式显示并与各个POCT相关），将使临床工作人员能够更好地了解测试的优势和局限性，从而抵消POCT的诊断准确性不完善。

POCT对员工和诊所工作流程的影响

POCT的可感知好处与简化测试结果的即时了解有关，具有简化患者护理的潜力。许多参与者表示很难在访问之间联系患者以交流结果，或安排后续实验室测试（Q12）。随访难以接触到的人群（如个人谁是无家可归者，少数民族人口）被强调为一个主要的问题，由于缺乏固定的地址，不正确，或电话号码，和语言障碍（Q13）。这也适用于居住在更偏远的地理环境中或工作计划繁忙的患者，据描述，这些患者通常无法再花更多的时间下班去长途旅行以进行额外的办公室拜访，或无法通过后续电话来联系。

但是，人们担心增加POCT的使用可能会对患者拜访期间提供者和诊所的行政/支持人员的工作量产生影响。对于存在多个问题的患者，提供者认为他们可能会承受压力以测试和处理那里的每项投诉，然后扩大患者就诊时间并压倒员工（Q14）。同样，诊所行政/支持人员认为缺少运行POCT的医疗保健人员会阻碍工作流程，因为POCT是“ 某人必须做的另一件事 ””（A，S2）。一些诊所的诊所实验室人员配备不高，或者有时没有专门的实验室技术员，这意味着除了主要职责外，医疗助理（MA）在两种实践中还履行了一些实验室职责。关于让MA（或其他支持人员）进行更多测试的可行性的意见不一。提供者对额外的工作量和更多的POCT可能会给支持人员施加的时间压力很敏感，因为这有可能“ 将她（MA）从轮换中拉出10分钟，这时他们可能会为下一个病人提供房间 ”（P，S2）。这似乎是支持员工自己一个问题，谁被他们的角色在使用POCTs是动机“少即领先一步”（A，S3）为其提供者（Q15）。从实验室人员的角度来看，POCT可以由其他人员执行这一事实被认为是一个优势，因为它可以减轻他们的工作量（Q16；Q17）。

如果没有自动将结果集成到电子病历（EMR）中的界面，则人们担心在诊所内扩大POCT的使用可能会加重诊所管理人员/支持人员的压力，并且手动输入数据已导致错误输入结果并将结果报告给临床医生。过去（Q18 ; Q19）。对于一个站点，缺少卫生保健人员和缺乏无缝数据输入功能是不采用某些POCT的主要原因（Q20）。

POCT对感知患者体验和患者-提供者关系的影响

提供者认为POCT有助于改善与患者的沟通，并且是进行健康教育的机会（Q21）。提供者认为患者在收到信件后并不总是理解测试结果，因此能够与他们实时进行讨论被认为是使患者有机会寻求澄清，这可能有助于增进对他们的临床管理或提供保证（Q22）。此外，一位参与者表示，直接“ 从马口 ” 向患者提供结果（意味着提供者）可能会使患者赞赏“ 我们确实在努力帮助他们摆脱困境”。”（P，S3），使服务提供者感到他们为减轻患者担忧/症状而做出的努力得到了更好的理解。而且，提供者认为即时测试结果可能会提高患者对提供者治疗决定的接受度。提供者描述了抗生素的压力，以及在特定情况下为患者提供切实的结果可以证实提供者的决策，而不会给患者满意度带来负面影响（Q23）。

参与者，无论工作角色如何，都认为POCT的某些特征更容易为患者接受。值得注意的是，使用指尖POCT进行血液采样的便利性被认为对参与者更方便，并被认为可以改善患者的依从性。参加者回顾了患者明确赞成进行指尖测试的经验，并认为由于针头隐藏而不会引起比静脉抽动更少的焦虑。因此，参与者确定了这种测试的更广泛的用途（例如，静脉收缩的吸毒者），这将有助于临床实践（Q24； Q25）。

成本，法规和质量控制对POCT使用的影响

认为POCT的主要障碍是临床费用。对于某些POCT（例如HbA1c），虽然大多数提供者都不知道确切的比较成本，并且承认成本随测试而有所不同（Q26），但认为每次测试的成本要比派出的实验室测试高。认为较高的成本是由于购买分析仪和测试条/试剂的前期成本以及安装和日常运行所涉及的人工（例如，员工培训，质量检查，数据输入程序）。另外，由于各保险公司的标准报销率不高，使得参与者不清楚POCT诊所级的总体成本效益（Q27）。

实验室人员对质量控制和POCTs校准程序的保留，比如谁做他们（在公司内部或外部），以及如何频繁（Q28）。实验室技术人员对诊所人员在内部进行质量控制程序的现实程度以及实验室是否愿意放弃集中式测试的控制权表示怀疑。人们认为，POCT的可用性以及各种诊所工作人员进行POCT的方式的一致性会导致质量控制问题（Q29）。

在实施POCT方面，两家诊所指出在采用新测试的决策方面缺乏自主权，其中之一描述了该诊所总体医疗保健系统及其中央实验室对基于诊所的测试的感知阻力，描述了先前的长时间尝试（介于6之间个月零2年）获得批准用于临床的新POCT（Q30）。

讨论区

主要发现

据作者所知，这是探索美国在家庭医学环境中使用POCT的态度的第一项研究。探索各种诊所工作人员的观点，深入了解POCT的临床，运营和财务障碍以及促进因素。总体提供者，诊所行政/支持人员和实验室工作人员对家庭医学诊所使用POCT的意见不一。

人们普遍认为，在以下情况下，POCT产生的更多数据有助于决策：患者可能会感到严重不适，以及某些治疗方法（例如抗生素）存在诊断不确定性或患者感觉到压力的情况下）。其他促进者包括减少拜访患者后打电话和安排对患者进行随访的需求，以及与患者就疾病情况进行实时沟通，从而提高了接受者的信心并保证治疗者的治疗决定。由于在POCT和实验室测试之间的测试结果不一致，一些临床人员对POCT的准确性存在担忧。与POCT的积极结果相比，参与者似乎更信任否定的结果，在许多情况下，还使用了额外的实验室测试来确认“阳性”结果。提供者对引入更多POCT的实用性犹豫不决；强调人员不足以进行更多测试，并且POCT结果无法自动集成到电子病历（EMR）中，成为摄取障碍。相反，诊所支持人员和实验室工作人员认为，POCT可以增加在办公室就诊期间的患者工作流程，并避免了实验室人员配备的限制。其他障碍包括担心更多的POCT可能会对已经受时间限制的患者就诊产生影响，以及对POCT总体成本效益的不确定性。缺乏将POCT结果自动集成到电子病历（EMR）中的障碍。相反，诊所支持人员和实验室工作人员认为，POCT可以增加在办公室就诊期间的患者工作流程，并避免了实验室人员配备的限制。其他障碍包括担心更多的POCT可能会对已经受时间限制的患者就诊产生影响，以及对POCT总体成本效益的不确定性。缺乏将POCT结果自动集成到电子病历（EMR）中的障碍。相反，诊所支持人员和实验室工作人员认为，POCT可以增加在办公室就诊期间的患者工作流程，并避免了实验室人员配备的限制。其他障碍包括担心更多的POCT可能会对已经受时间限制的患者就诊产生影响，以及对POCT总体成本效益的不确定性。

与现有文献比较

与临床医生对POCT的态度有关的现有研究几乎仅在美国以外进行。尽管如此，我们的发现与国际研究有许多相似之处。值得注意的是，在对欧洲和澳大利亚初级保健机构进行的即时医疗点血液测试定性研究的系统评价中，即时结果被确定为可能减少对耗时的后续沟通（如信函和电话）的需求和不便之处呼叫和针对同一疾病发作的患者就诊，以及实现实时临床管理和将该计划传达给患者；提高患者满意度[ 12]。同样，在我们的研究诊所工作人员在有关POCTs诊断的准确性[其他国际研究的证实所表达的关切8，9 ]，缺乏的测试结果（主要涉及的测试灵敏度）的信任[ 12，16 ]。和对病人就诊的长度，工作人员的工作量[所得潜在影响9 ]和临床工作流[ 1，16 ]。此外，据报道，指尖验血对急性病儿童的父母来说是可以接受的[ 17 ]，并且与患者的高满意度有关[ 18 ]，这与参与者在这项研究中的看法一致。

优势与局限

我们使用了可靠的定性技术以及来自几种不同类型诊所和环境的受访者样本，以深入了解与在美国家庭医学诊所中实施POCT相关的一系列问题。为了鼓励中立性并确保所呈现的观点能够反映参与者，而不是访问员的兴趣和偏见，这是一位不熟悉POCT的研究人员，因此没有先入为主的期望，导致了数据的解释和分析。尽管我们的研究中有更多的临床医生，较少的行政/支持和实验室人员，但与提供方的焦点小组讨论的主题与半结构化访谈的重叠程度相当大，而临床行政/支持和实验室人员的数量较少，因此，我们不认为我们的数据分析受到参与者类型和抽样程序数量差异的限制。尽管我们的六个焦点小组中有具有共同特征（即工作角色）的参与者，但是由于我们的抽样策略，我们无法在所有会议上都达到同质。考虑到医疗实践的等级结构，这种异质性可能会使参与者不愿自由发言。在这种情况下，我们认为，即使是提供者和诊所支持人员的代表，也可以抵消任何潜在的负面影响。我们总体上探讨了对POCT的态度，而不是只关注单个POCT或针对每种情况有意探索POCT（这超出了本研究的范围）；基本原理是了解POCT具有抑制性或促进性的显着特征。在突出显示与确定的关键问题相关的特定POCT的地方，已经介绍了它们。不同的诊所和参与者在其站点中对POCT的体验各不相同，这反映了POCT在初级保健中使用的现实，这可能导致个别测试的正面和负面体验有所不同。访谈是由具有研究和使用POCT专门知识的临床研究人员进行的，因此，为了最大程度地减少数据合成过程中由于个人日程安排的投影所引起的偏差，编码结构是由非临床研究人员开发的，该组织对POCT的研究经验最少；所有作者均审查了主题（带有编码摘录）以验证解释。最后，我们包括了五个站点，

对临床医生，研究人员和政策制定者的影响

即时诊断市场规模庞大且正在增长，令人惊讶的是，很少有研究针对最终用户对POCT实施的障碍和促进因素的认识。由于可用的POCT可能无法完全符合临床用户的要求，因此该研究差距可能会阻止在家庭医学环境中更广泛地使用POCT。为了发挥其潜力，行业应在POCT开发期间与临床医生合作，以使创新与用户要求保持一致。关于POCT的成本效益存在混合的证据，其变化受POCT（和相关条件）和环境的影响[ 19]。正如本研究报道的那样，还需要进一步考虑成本效益，特别是在用户对POCT的诊断准确性缺乏信心的情况下，这会促使重复进行确认性测试。此外，由于估计有20％的美国人口生活在农村地区，初级保健提供者的出入不畅（超过20英里）[ 20 ]，因此需要确保优化患者以及诊所的工作流程。最后，应向临床提供诊断准确性数据，并指导如何解释测试结果。